QUINTO

ARGUMENTACION - CAZA del TESORO

Tema: LOGICA
Subtema: argumentos.

OBJETIVO FINAL: identificar tipos de falacias.

Para lograr el objetivo es imprescindible conocer cual es la tarea de la Lógica y su objeto. Por ser principiante en el estudio de esta ciencia esta primer propuesta será una “caza del tesoro” con pistas en cada planteo.

Objetivos específicos:

1) Identificar el ámbito específico y el alcance de la Lógica.
2) Distinguir las estructuras del pensamiento .
3) Distinguir entre forma y contenido de los argumentos.
4) Reconocer la validez de los argumentos.

Los conocimientos necesarios, aunque no suficientes (siempre se debe ampliar) para llegar a identificar falacias, puedes obtenerlo respondiendo las siguientes preguntas de investigación. Para responder a las cuestiones trazadas sólo se debe hacer “clic” en el o los enlaces que se sugiere.

El plazo para la entrega de la actividad final es de una semana, a partir del día de hoy.

Orientaciones de trabajo.-

Esta propuesta da cumplimiento a uno de los puntos del programa de Filosofía de segundo año BC, corresponde a la primera unidad.

1) Para arribar al objetivo final –reconocer falacias- responde por orden cada una de las interrogantes, están ordenadas en grado de complejidad, para enriquecer tus conocimientos .
2) Es conveniente, guardar en cualquier soporte informático cada sitio “visitado” para tenerlo “a mano” en caso que necesites una consulta posterior.
3) No dudes en enviar cualquier consulta en caso de inconvenientes para la realización del trabajo.
[e-mail]

1. ¿qué estudia la lógica?
Algunas respuestas
otras más

2. ¿qué es una proposición?
Una proposición es ....

3. La importancia de los enunciados o proposiciones radica en que son las unidades que utiliza la lógica para formar argumentos.

”Un argumento puede inferirse como un grupo cualquiera de proposiciones o enunciados de los cuales se afirma que hay uno que se sigue de los demás considerando a éstos como fundamento de la verdad de aquel” (Irving COPI)

¿de qué elementos se compone un argumento y el papel que tiene en dicho contexto el concepto de inferencia.?
Leer : Los alcances de la argumentación lógica.
Leer: Modelos básicos de la argumentación.

4. ¿Son válidos todos los argumentos que llevan a la conclusión?
Para que la argumentación sea correcta, el flujo de información debe contener proposiciones relevantes que brinden garantías. Cuando la conclusión no se acerca a la veracidad de las premisas se dice que el argumento es falaz, conocido con el nombre de FALACIA .

¿Qué son las falacias?
Para saber más ....

5. Después de haber hecho la búsqueda, responde a las cuestiones que evaluarán tu investigación. Recuerda que en las falacias no formales debe realizarse un análisis semántico y pragmático de las proposiciones involucradas.

Identifica qué tipos de falacias se cometen en los argumentos siguientes:
a) Debes dejarme ir a bailar, los padres de mis amigos son buenos y nunca se lo impiden.
b) “La enseñanza de la Física ha de ser de carácter experimental; sólo así puede ser educativa y provechosa. Dar lecciones de Física expositivamente me parece un contrasentido” (sacado del libro ‘Lógica Viva’ de Vaz Ferreira)
c) La esperanza de vida ha aumentado en el Uruguay, gracias al decreto del presidente Dr. Vázquez, prohibiendo fumar en los lugares cerrados.
d) En un mundo despiadadamente alienado por el vértigo y la angustia colectiva, los jóvenes, victimas de un sistema posmoderno, tienen un futuro incierto por una sensación de soledad multitudinaria. Un joven “viejo” que estudie y trabaje no sufrirá angustia colectiva.

http://www.portalfitness.com/Nota.aspx?i=1068

POPPER

Los inductivistas estiman que si bien es verdad que proposiciones universales no pueden ser verificadas totalmente, la verificación de proposiciones singulares que caen bajo ellas aumenta la probabilidad de su verdad.
Los falsacionistas representados por POPPER rechazan toda forma de inducción. Para Popper no sólo es imposible verificar una ley, tampoco es posible confirmar o asignarle un grado de probabilidad. Lo que la experiencia nos puede enseñar sobre las proposiciones universales es si son falsas. Contrastar una teoría es tratar de refutarla. Si no se logra la teoría o ley queda corroborada.
Mientras que lógicamente es posible probar de manera concluyente la FALSEDAD de una hipótesis teórica, no es posible en cambio probar su verdad. (silogismo modos tollens)
Una teoría ha sido refutada cuando de la misma se deducen proposiciones que al cotejarlas con los hechos no se verifican. El conocimiento científico es un conjunto complejo de teorías interrelacionadas.
¿cuál es el o los métodos fundamentales para formular teorías científicas?
El planteo correcto de un problema es el primer paso en la metodología de la investigación.
Las explicaciones científicas deben estar justificadas. Para que una teoría pueda ser aceptada debe cumplir con los siguientes requisitos:
“Si queremos, podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación de una teoría. En primer lugar, se encuentra la comparación lógica de las conclusiones unas con otras; con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. Después está el estudio de la forma lógica de la teoría, con objeto de determinar su carácter: si una teoría es empírica -científica- o si por ej. es tautológica. En tercer término tenemos la comparación con otras teorías, que tiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituiría un adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Y finalmente viene el contrastarla por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que puedan deducirse de ella.
Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables o verificadas la teoría a que nos referimos ha pasado con éxito las contrastaciones, por ahora ha demostrado su temple, esto es, no ha sido falsadas. Durante el tiempo que una teoría resiste contrastaciones y en que no la deja anticuada otra teoría en la evolución del progreso científico podemos decir que está corroborada.
La distinción entre lo que es ciencia y lo que no es, es que éstos últimos conocimientos no se pueden falsear.
Popper indica que en su procedimiento nada aparece que se pueda asemejar a la lógica inductiva.-

RECUERDA: que esto es un resumen, tienes que ampliar

PREGUNTAS:

¿qué es un método?
¿qué diferencias hay en el método propuesto por el Circulo de Viena y el propuesto por Popper?
¿cómo falsea Popper una teoría?
¿cuál es la tarea de la epistemología?
¿por qué la posición de Popper es diferente de la de Kuhn?
¿un silogismo por qué lógicas se puede determinar su validez?
Analiza algunas características del conocimiento científico.
¿por qué Kuhn compara los cambios en ciencia con las revoluciones políticas?

Prof. Cora AMORIN - http://personales.ciudad.com.ar/coramo

VERDAD y VALIDEZ

EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: VERDAD y validez
“Lógica dinámica”: NUDLER Y NUDLER dice:

“El razonamiento deductivo..., la conclusión es forzosa, se desprende necesariamente de las premisas.
Así como una proposición puede ser verdadera o falsa, un razonamiento puede ser válido (correcto) o inválido (incorrecto)
La validez de un razonamiento deductivo no depende de que las proposiciones componente sean verdaderas. Un razonamiento puede ser correcto y contener una o varias afirmaciones falsas.
Ej. Todo insecto es mamífero. Toda mosca es insecto. Por lo tanto todo mosca es mamífero.

La validez de un razonamiento deductivo depende de su estructura o forma.
Con respecto a esto debe señalarse lo siguiente:
I)- Un razonamiento deductivo es válido si su forma o estructura lógica es correcta.
II)- Su estructura es correcta sólo cuando garantiza que nunca será posible construir un razonamiento (con esa forma) tal que de premisas verdaderas conduzca a una conclusión falsa.
III)- Es decir, que una forma correcta permite inferir correctamente la conclusión a partir de las premisas, y garantiza que si las premisas (que son algo así como la materia prima del razonamiento) son verdaderas (son de buena calidad en cuanto a la afirmación que contienen) la conclusión (es decir el producto obtenido) también lo será.
IV)- Por lo tanto, si un razonamiento tiene premisas verdaderas y conclusión falsa, podemos determinar, sin más análisis que es inválido, pues su estructura lo es.(no cumple con la condición fijada en II). Ej. Todo hombre es mortal. Todo mortal es ser vivo. Por lo tanto, todo ser vivo es hombre. Este razonamiento tiene una forma inválida.
V)- Pero la forma o estructura correcta no puede garantizar la verdad de la conclusión si se parte de alguna afirmación falsa (una premisa o varias). Así puede ocurrir, como en el ejemplo dado al comienzo de este parágrafo, que la falsedad de la conclusión sea imputable a la falsedad de alguna premisa.
VI)- Una forma o estructura correcta de un razonamiento deductivo es, pues, como una máquina perfecta de lo bueno (verdadero, en este caso) se obtiene lo bueno. Pero es imprevisible qué puede obtenerse de lo malo. La máquina no puede responsabilizarse por la calidad del producto si se ha empleado mala materia prima.
VII)- Ahora bien, todo razonamiento deductivo que presenta premisas y conclusión verdadera ¿es, por ese solo hecho válido? No, pues ello puede deberse a una casualidad, al contenido particular de las afirmaciones que aparecen en ese razonamiento. Pero la validez, como vimos, no depende de los contenidos. sino de la estructura lógica, y puede ocurrir que esa misma forma, que en esta ocasión, por casualidad, permitió inferir de verdad, verdad, falle en algún otro caso, permitiendo inferir de verdad, falsedad.
Ej: (el sig. razonamiento presenta premisas verdaderas y conclusión verdadera):
Todo pájaro tiene plumas. Ningún gato es pájaro. Por lo tanto ningún gato tiene plumas. Pero su estructura Todo M es P. Ninguna S es M. Por lo tanto ningún S es P, es inválida; como lo muestra el siguiente razonamiento de premisas verdaderas y conclusión falsa: Todo hombre tiene sangre.
Ningún perro es hombre. Por lo tanto ningún perro tiene sangre.
VIII)- Por consiguiente, para determinar la validez de un razonamiento deductivo será necesario poseer criterios independientes de la cuestión relativa a la verdad o falsedad de las proposiciones que lo constituyen. La elaboración y estudio sistemático de tales criterios que permitan decidir la validez de los razonamiento deductivos teniendo en cuenta exclusivamente sus características formales, es precisamente el objeto de la lógica.”

"CIENCIA"

"La naturaleza no hace nada superfluo, nada inútil, y sabe sacar múltiples efectos de una sola causa." (Nicolás Copérnico).
La ciencia es un saber crítico y teórico, organizado sistemáticamente, según pautas objetivas, en parte cierto y en parte muy probable, en el cual por la índole objetiva de la experiencia y la posibilidad del acceso, directo o indirecto a los objetos son factibles la indagación y la comprobación.
El modo de ver el mundo por la ciencia no es natural, ni espontáneo: es producto de un esfuerzo mental.
La actitud científica es una conquista de la historia. Es un procedimiento para atrapar la realidad.
El hombre necesita conocer el mundo para poder dominarlo y poder orientarse dentro de él.
Charles PEIRCE dice: “hay cosas reales cuyos caracteres son enteramente independientes de nuestras opiniones acerca de ellos..., y podemos averiguar mediante el razonamiento cómo son las cosas real y verdaderamente”.
La ciencia pretende liberar al hombre de sus opiniones subjetivas y mal fundadas, y hacerle conocer la realidad.
El problema de la existencia de la realidad se lo plantea la Filosofía.
Toda ciencia pretende: explicar, comprender, predecir.
Explicar: es establecer relaciones entre hechos, determinar relaciones entre causas-efectos. Enunciar proposiciones inmediatas de experiencias. El saber es una adquisición del hombre en cuanto aprehende y reduce algo desconocido a algo conocido, lo hace patente y lo distingue como verdadero. La explicación ayuda a comprender.

EPISTEMOLOGÍA

La epistemología es la disciplina que estudia los métodos, procedimientos y lenguaje que utilizan los científicos para hacer ciencia.
La expresión epistemología es equivalente a Filosofía de las Ciencias.
Según LALANDE “es esencialmente el estudio crítico de los principios, las hipótesis y los resultados de diversas ciencias, destinado a determinar su origen lógico, no psicológico, su valor y su propósito objetivo... y de la historia filosófica de las ciencias”.
Émile Meyerson usa el término epistemología como el estudio exacto de las generalidades de las diferentes ciencias concebidas como supeditadas a un método único y como formando las diversas partes de un plan general de investigación. Básicamente es el estudio del problema del conocimiento científico, porque estudia el conocimiento en detalle, en la diversidad de ciencias y de objetos más que en unidad del espíritu. Es una metaciencia: sus enunciados se sitúan en diferente nivel respeto a los enunciados científicos, como un espacio de autorreflexión de los científicos y filósofos sobre la ciencia.
Se pueden diferenciar los estudios de epistemología general y las epistemologías especializadas. Los primeros se refieren a la noción de ciencia, sus diferencias con otros tipos de conocimiento, sus condiciones de validez. Las epistemologías especializadas corresponden a cada uno de los tipos de ciencias según las clasificaciones más usada: ciencias formales y ciencias fácticas o empíricas.

"ciencia y tecnología"

"...la relación entre ciencia y tecnología ha pasado a ser otra muy
distinta de la que existía hace tan sólo unos decenios y que duraba
desde algunos siglos atrás. Se concebía a la tecnología como «ciencia
aplicada», lo cual hoy, a principios del siglo XXI, es claramente
insuficiente, pues la tecnología ha conquistado, desde su conexión
inevitable con la ciencia, una autonomía propia, tanto en su origen como
en sus desarrollos y aplicaciones, que hace inviable esa subordinación
radical de la tecnología a la ciencia, implícita en la concepción
señalada. Más bien se trata de algo muy distinto, pues hoy día la
tecnología ha llegado a ser en la mayoría de las ocasiones la «condición
de posibilidad» de la ciencia, o, como mínimo, una de sus condiciones
principales y determinantes. Esta nueva relación es una de las muestras
capitales del protagonismo esencial de la tecnología en nuestro tiempo,
pues, condicionada por la ciencia misma, en cierto sentido se emancipa
de este condicionamiento convirtiéndose a su vez en condición de su
origen. Y ello afecta a aspectos de la ciencia tan decisivos como, entre
otros, la constitución misma del objeto científico y el concepto de
realismo científico y su posible transformación en «realismo
tecnológico»"
- Ramón Queraltó (2004) Ética, Tecnología y valores en la sociedad global - El caballo de troya al revés. Tecnos. Madrid.

Lenguaje

La filosofía se ha entendido a sí misma de modos diversos en el transcurso de las épocas, discurre, desde sus orígenes griegos, en una misma dirección: hay una continuidad de su problemática cuya variedad de tratamiento obedece a los distintos contextos históricos desde los cuales es abordada. Pero esta continuidad de problemas ha sido, al mismo tiempo, evolución, desarrollo, despliegue realizado en base a que cada época no se ha conformado con el planteamiento hecho de la filosofía por la época anterior sino que, en múltiples ocasiones, ha negado ese planteamiento
desde la postura crítica que mira al futuro y ha intentado una superación renovadora de lo pasado.
Según esto, podemos entender nuestra época como un período de enfrentamiento crítico general con el pasado filosófico en el que, al igual que en otras épocas de crisis, se busca «rellenar con tierra viable y sustendora la vieja ruta de la filosofía, el originario trazado del pensamiento»
Y puesto que todo planteamiento de la filosofía está constitutivamente inscrito en una circunstancia histórica y saca de ella los elementos creadores para su reflexión, también habremos de encontrar, pues, en el fondo del pensamiento y de la cultura de nuestra época, los elementos con los que nos será imprescindible contar al filosofar, componentes con los que hemos de habérnoslas si pretendemos un planteamiento renovador de la filosofía.
Nadie duda hoy que uno de esos elementos es el lenguaje. Tal vez nigún otro tema haya alcanzado tal relevancia en prácticamente todas esferas de nuestra cultura; y, posiblemente, ningún otro factor se vislumbre al mismo tiempo como más adecuado para una nueva interpretación de la temática filosófica. Porque aparte del impresionante desarrollo de la lingüística, de la atención prestada hoy al lenguaje simbólico de la lógica, de la matemática y de la ciencia en general, y aparte de la importancia de las investigaciones cibernéticas e informáticas, etc., el lenguaje constuye una constante revolucionaria en todos los movimientos filosóficos significativos actuales, lo que le sitúa en una posición privilegiada como punto común de partida desde el que volver a plantear, desde distintas perspectivas, los viejos problemas filosóficos del pasado. Por otra parte, puesto que la filosofía busca el sistema adecuado de la totalidad, está esencialmente obligada en todo momento a integrar desde su óptica peculiar, los elementos nuevos derivados de otros saberes y reformular, en base a esta integración, el conjunto del sistema.
Es el lenguaje el que contiene -en su forma escrita- el tesoro de la historia y del pasado del pensamiento, y en su forma hablada es quien conforma y condiciona nuestra comprensión de la realidad. El lenguaje es el "medio" en el que se conectan, ontológicamente, la subjetividad y la objetividad.

PARA AMPLIAR EL TEMA te recomiendo leas el
cap 8 comunicación y lenguaje del manual "introducción a la filosofía" de L. CUELLAR y J.R. ROVIRA

Ciencia

ATENCIÓN: a pesar de que pensadores de trascendencia dicen de la filosofía es una ciencia, en realidad no lo es. Es sólo un conjunto de saberes, que se caracteriza por ser de la totalidad, no poseer supuestos y ser radical. Es el recurso a la capacidad dialogal de la comunidad para dar respuesta a las interrogantes que los hombres se hacen en torno al sentido de la vida humana. Temas de interés son: Dios, valores, amor, libertad, entre otros
CIENCIA:
La ciencia es un saber crítico y teórico, organizado sistemáticamente, según pautas objetivas, en parte cierto y en parte muy probable, en el cual por la índole objetiva de la experiencia y la posibilidad del acceso, directo o indirecto a los objetos son factibles la indagación y la comprobación.
El modo de ver el mundo por la ciencia no es natural, ni espontáneo: es producto de un esfuerzo mental.
La actitud científica es una conquista de la historia. Es un procedimiento para atrapar la realidad.
El hombre necesita conocer el mundo para poder dominarlo y poder orientarse dentro de él.
Charles PEIRCE dice: "hay cosas reales cuyos caracteres son enteramente independientes de nuestras opiniones acerca de ellos..., y podemos averiguar mediante el razonamiento cómo son las cosas real y verdaderamente".
La ciencia pretende liberar al hombre de sus opiniones subjetivas y mal fundadas, y hacerle conocer la realidad. El problema de a existencia de la realidad se lo plantea la Filosofía.

Del mito a la razón

La filosofía griega nace a fines del siglo VII AC en Jonia, como crítica del mito. Los primeros filósofos elaboran una reinterpretación racional de las cosmogonías o narraciones sobre los orígenes del cosmos. El mito mantiene notas características de carácter abstracto pero con dependencia religiosa.; expresan de un modo simbólico el ordenamiento del mundo y la regulación de los ciclos.
Hesíodo en tu “Teogonía” relata a partir de tres principios originarios presentados en forma física, Caos, Geo y Eros van surgiendo todos los demás seres mediante un proceso generacional, de nacimiento sucesivos, y el mito va perdiendo su dependencia religiosa.
El mito no es historia es revelación, son razonamientos por analogía, asimilando lo desconocido a lo conocido, el hombre construye la imagen de su propio mundo con el fin de orientar y dar sentido a lo que se le ofrece.
La filosofía da un paso buscando una mayor coherencia interna en el planteamiento y la solución del problema: ¿cuáles son los principios a partir de los cuales las cosas comienzan a ser?, delimitando los niveles de la realidad: ahora todo es naturaleza, poder de vida y de movimiento, de devenir. Esta coherencia interna es la elaboración conceptual de la estructura de lo real, no indagando como las cosas llegan a ser, sino cual es su SER. La estructura del ser se tiene que explicar de forma sistemática, una ordenación explicativa desde la lógica propia del pensamiento, esto es, se pasa del mito a LOGOS.
Los primeros filósofos griegos se le llama presocráticos quienes construyen un concepto de naturaleza primero para posteriormente dar un conocimiento de ella. No hay en ellos idea de “creación” a partir de la nada; siempre tendrá que haber un principio originario material: arjé a partir del cual se generan y aparecen las cosas.
La diferencia entre lo observable y lo que las cosas son en su realidad última plantea el problema del conocimiento de la naturaleza. Desde el siglo VII al V ac los principales filósofos presocráticos admiten como principios de la naturaleza algunos elementos, agua, aire, números, etc pero lo rico de su pensar es la noción de las relaciones entre equilibrio-desequilibrio; impulsos externos o resultado de choques entre partículas regidas por el azar. Esto los lleva a comprender la complejidad de ella y la dificultad o imposibilidad de explicar la pluralidad de las cosas a partir de un único principio.
A partir del 500 ac aproximadamente, la preocupación central del pensar filosófico cambio de tema: la preocupación es un saber práctico de las circunstancias, el hombre quiere tener y busca una presencia relevante: “el hombre como la medida de todas las cosas” , por lo tanto es al hombre a quien le corresponde explicar la realidad.
Comprobar y elaborar conceptos precisos sobre la realidad ha sido la búsqueda permanente y la pregunta ¿cómo conoce el hombre?, si es que conoce, ha sido recurrente a lo largo del pensamiento occidental. Los griegos hablaban de “ciencia” en un sentido diferente al nuestro.

6to tarea 1

Responde en el recuadro de comentario:

1- resume en no más de siete líneas la idea de Aristóteles en su "metafísica" libro I,1
2- dice Aristóteles: " ... es que la ciencia que se llama filosofía es ..." ¿te parece, según conceptualizaciones del siglo XX que la filosofía es una ciencia? Fundamenta tu respuesta.-

3 - De ARISTOTELES sabemos que vivió entre 384-322 a.c. y que tras haber permanecido durante 20 años en la Academia, Aristóteles la abandonará, a la muerte de Platón. Posteriormente creará su propia escuela, el Liceo, también en Atenas, que ejercerá una influencia considerable en el desarrollo de la filosofía posterior, y de modo especial en el desarrollo de la filosofía escolástica a lo largo de la Edad Media.
¿qué aspectos destacarías de la filosofía del estagira?